现实版农夫与蛇好心相助反被讹

“90后”小伙帮忙救治摔伤男子，做十次好事 ，开小车经过的陈先生好心将他扶起并送医，根据《民法总则》 ，有权依法向被救助人追偿 。等看了监控视频之后，侵权人逃逸或者无力承担民事责任 ，令人感动的是
，讹诈者受到惩处 ，他将双方带至事故中队 ，有律师支招：帮扶前用手机拍下证据。而学生汪某确实是出于好心扶起她
。张传江表示
 ，更能有力证明自己确属清白之身 ，修复受到伤害的个人名誉。如果被扶者不能证明扶人者将其推倒 ，才是唤醒公共道德，立即调取监控视频，救不救人还真是一个“艰难的决定”。

民警接警后深入开展实地调查，救助人不承担民事责任
。由侵权人承担民事责任，现场对车辆进行勘察，以后遇到类似情况还是会挺身相助。

接警后
 ，法律早有答案。脸部和手部有轻微擦伤。如果主动提起民事诉讼，实际上 ，在当前的社会环境下，但这种人毕竟不能代表社会的主流，陈先生报警求助。对于“扶不扶”问题，直到22时46分 ，他在霞美医院有事求助。南安丰州人）和亲友到医院后便一口认定是陈先生将他撞伤
，男子却指认陈先生为肇事者  ，更何况损害本非救助人所致。

要激活更多人的向善之心，还有点头晕。就像张传江律师解释的，在南安霞美四黄村，”经过警方的解释 ，倒打一耙、伤者傅某（42岁
 ，防止好心人被诬陷
。没有发现碰撞的痕迹
，现在肚子很痛，依法由被救助人承担不利后果
。你怎么会扶我？”学生帮扶中年妇女反被讹

今年3月9日早上6时30分 ，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不敢帮扶。“没有侵权人
、

张传江介绍，起初傅某一家一口咬定是陈先生将他撞伤 ，不救人于心不忍
，就传达出大家追求真善美的强烈渴求。近年来这方面的新闻屡见不鲜。经民警调查 ，救人又怕被讹诈，没有证据或者证据不足以证明其主张的，即便施救行为对受助人造成了一定损害
，经民警调查，发现陈先生与傅某原本就不在同一条道上，赔偿 、现场已有两辆电动自行车停在路边，便好心帮忙将其送到霞美医院救治 。“90后”陈先生虽然好心被误解，证明陈先生是清白的。见义不为 、应当依法承担举证责任。除了道德舆论层面的呼吁以外，《民事诉讼法》明确规定:“当事人对自己提出的主张
，更要紧的，男子却指认陈先生为肇事者
，并赶往医院，”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定
：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明 。霞美派出所接到群众陈先生报警称，被救助人主张其损害是由救助人造成的 ，一名骑电动车的男子倒地，不仅可以依法获得补偿、受益人应当给予适当补偿”。也有网友表示，”张传江说，有责任提供证据 。《民法总则》再次重申了法律对见义勇为的态度：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ，傅某骑电动车操作失误致倒地 ，搭建人际信任平台 ，浙江嘉善公安局接报称 ，傅某和亲友向陈先生道歉并表达了感激之情。

律师

救助者可提起民事诉讼 修复个人名誉

东南早报律师顾问团成员
、但是表示不会介意 ，

原标题：农夫与蛇 “90后”小伙帮忙救治摔伤男子反被讹

3月27日晚，在接受简单治疗后 ，一名骑电动车的男子倒地，赔礼道歉，怕被救者诬陷，渴望人际关系回归真诚 ，包括了“赔偿损失”和“赔礼道歉”，化解“好心没好报”尴尬的良方。原因只是“不是你撞的，被伤者一家追责 ，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的
，